Согласованная стоимость EUR 13 млн на яхте за EUR 8 млн обнулила весь полис
На какую сумму она была застрахована и сколько стоила
Galatea была яхтой Riva Athena 115 длиной около 35 метров, второй из всего девяти построенных, купленной новой в мае 2007 года за EUR 13 млн. Она загорелась у своего причала в Athens Marina ранним утром 3 декабря 2011 года и получила повреждения, восстанавливать которые было экономически нецелесообразно; страховщики признали событие несчастным случаем. Согласованная стоимость составляла EUR 13 млн и делилась на EUR 9,75 млн по корпусу и механизмам и EUR 3,25 млн по увеличенной стоимости.
В документах компании-владельца лежали три бумаги, и ни одна не дошла до страховщика. Профессиональный оценщик в ноябре 2009 года подтвердил обоснованную рыночную стоимость около EUR 8,5 млн с НДС, то есть примерно EUR 7 млн без него. 2 марта 2011 года управляющий письменно советовал выставлять её не дороже EUR 8,5 млн. К 9 мая она рекламировалась за EUR 8 млн, а страхование было заключено 17 мая.
Согласованная стоимость - это оценка, которую принимает страховщик
Согласованная стоимость фиксирует сумму выплаты при полной гибели заранее, до того как что-либо произошло, и тем самым снимает спор о том, сколько яхта стоила в день гибели. Ради этой определённости владельцы её и просят. Плата за неё в том, что цифра становится фактом, на который страховщик рассчитывает тариф и перестрахование, а не пожеланием и не потолком, который можно поставить повыше за небольшую доплату к премии.
В деле Involnert Management Inc v Aprilgrange Ltd судья Leggatt признал все три документа существенными и подлежавшими раскрытию до заключения договора. При полном раскрытии страховщики всё равно приняли бы риск, но по согласованной стоимости EUR 8 млн. Умолчание побудило их подписать именно тот договор, который был подписан, поэтому они могли его аннулировать. Завышение оценки было непреднамеренным, и это ничего не изменило.
Почему средство защиты было по принципу всё или ничего
По режиму Marine Insurance Act 1906, которому подчинялся этот полис, нераскрытие существенного обстоятельства давало страховщику ровно одно средство - аннулирование. Договор разрушается с самого начала, премия возвращается, и любое требование отпадает, каким бы невинным ни было умолчание. Ничто не уменьшало выплату до тех EUR 8 млн, которые страховщик принял бы. В этом и состоит разница между аннулированием полиса и сокращением покрытия.
Ещё два условия закрыли то, что оставалось. Оговорки R12 требовали подать заверенное под присягой заявление об убытке в течение 90 дней, ни одного подано не было, и уже это блокировало любой иск по Section A. Действительного заявления об абандоне также не подавалось, что независимо мешало считать гибель полной. В Section B ни одного из этих требований не было, и именно поэтому там уцелела хоть какая-то сумма.
Рассуждение об оценке - та часть, которую стоит сохранить
Обе стороны привлекли оценщиков, и судья не принял ни одного из них. Эксперт владельца вычел 25 процентов от цены покупки за четыре года возраста и вышел на EUR 9,75 млн. Leggatt J отверг амортизацию в виде процента от цены покупки целиком, указав, что типовой ставки не существует, поскольку обесценение зависит от рынка. Эксперт страховщиков представил 13 сопоставимых предложений со средней ценой EUR 5,68 млн и применил скидку 30 процентов, получив EUR 4 млн.
Метод сопоставимых объектов устоял, но исполнение судья разобрал по частям. Более новую Riva 115 с запрашиваемой ценой EUR 9,8 млн из выборки исключили, потому что эксперт счёл эту цену завышенной, и это занизило среднюю. Четверть сделок, на которых держалась скидка в 30 процентов, была вынужденными банковскими продажами. С поправкой на то и другое реальная рыночная стоимость вышла в диапазон от EUR 5 млн до EUR 6 млн.
Что изменил закон и что проверить в полисе
Insurance Act 2015 вступил в силу через 18 месяцев после принятия в феврале 2015 года. Schedule 1 сохраняет аннулирование и утрату премии только там, где нарушение добросовестного раскрытия было умышленным или безрассудным. Если оно не было ни тем, ни другим, а страховщик принял бы риск на иных условиях, договор рассматривается так, как если бы он был заключён на этих условиях. Если страховщик лишь запросил бы больше, выплата уменьшается пропорционально.
Проверок немного. Согласованную стоимость стоит пересматривать при каждом продлении, сверяя её с актуальной оценкой и с любой действующей запрашиваемой ценой, и обе цифры должны быть у страховщика. Покрытие, ежегодно продлеваемое по первоначальному счёту, - ровно та схема, которую обнаружил суд. Компания-владелец всё же получила EUR 2 млн, и не от страховщиков: размещавший брокер был признан небрежным за то, что не внёс мнение управляющего о стоимости в форму заявления.