مرسى لليخوت الضخمة في Coral Bay يواجه دعوى قضائية بسبب تبرع بقيمة 25,000 دولار

بماذا تتهم دعوى مرسى Coral Bay فعلياً Army Corps of Engineers؟

تطالب الدعوى، الممتدة على 50 صفحة، بإلغاء التصاريح التي منحتها Army Corps في أبريل 2026 بالكامل، بحجة أن الوكالة اعتمدت بشكل تعسفي على تصريح منتهي الصلاحية وشهادات بيئية ناقصة وضغوط سياسية بدلاً من مراجعتها المستقلة الخاصة.

أقامت Save Coral Bay Inc. وCoral Bay Community Council والمقيم في St. John المدعو David Silverman الدعوى في 10 أغسطس 2026 أمام المحكمة الفيدرالية لمقاطعة Virgin Islands، موجهين الاتهام إلى Army Corps of Engineers بسبب موافقتها على مرسى Summer's End. تطالب اللائحة بإلغاء التصاريح الممنوحة في أبريل وبإعلان أن الوكالة 'تصرفت بشكل تعسفي وغير معقول، وأساءت استخدام سلطتها التقديرية، وتصرفت بخلاف ذلك على نحو مخالف للقانون.' ويشير المدعون إلى تصريح إدارة المنطقة الساحلية الذي انتهت صلاحيته في ديسمبر 2021، وظل معطلاً قرابة أربع سنوات، ثم أُحيي في أكتوبر 2025 استناداً إلى آراء الحاكم Albert Bryan Jr. والمدعي العام Gordon Rhea، رغم أن لجنة CZM في St. John وحدها كانت تملك تلك الصلاحية، وأن اللجنة نفسها كانت قد أعلنت التصريح باطلاً قبل ذلك بسبعة أشهر.

وبخلاف التصريح المُحيا، تتهم الدعوى الوكالة بقبول إشعار ما قبل البناء ناقصاً، وبالسماح بتجميع عناصر منفصلة من المشروع بطريقة تتجاوز الحدود المعتادة التي تستوجب مراجعة فيدرالية، وبعدم حصولها أبداً من المطور على تاريخ نهاية بناء معلن. كما تزعم أن الوكالة لم ترد بشكل كامل على طلبات بموجب Freedom of Information Act ورفضت عقد جلسات استماع عامة في الوقت المناسب، رغم سنوات من المطالبات من السكان ووكالة EPA ونائب Virgin Islands نفسه في الكونغرس. لم تُختبر أي من هذه الاتهامات أمام القضاء بعد؛ ولدى Army Corps 60 يوماً من تاريخ الإقامة للرد، ولم يُبتّ بعد في أي شيء في هذه القضية.

ما الدور الذي لعبه تبرع انتخابي بقيمة 25,000 دولار في الموافقة على التصريح، بحسب الدعوى؟

تزعم الدعوى أن تبرعاً بقيمة 25,000 دولار لحملة إعادة انتخاب عضو كونغرس أمريكي شاغل لمنصبه تلاه تدخل مباشر منه لدى الوكالات الفيدرالية التي كانت تراجع المشروع، وأن أسلوب عمل Army Corps تغيّر بشكل ملحوظ فور تدخله.

وبحسب اللائحة، تُظهر السجلات تبرعاً بقيمة 25,000 دولار في 7 سبتمبر 2023 لحملة إعادة انتخاب النائب الجمهوري عن Louisiana المدعو Garret Graves، من شخص تربطه الدعوى بـSummer's End. وكان Graves عضواً في لجنة الموارد الطبيعية بمجلس النواب، التي تشرف على National Marine Fisheries Service، إحدى الوكالات الفيدرالية التي كانت تراجع المرسى. وبحلول نوفمبر 2023، بحسب الدعوى، كان Graves يجتمع مباشرة مع Marine Fisheries بشأن المشروع واستمر في دعمه حتى 2024. وبعد أحد تلك الاجتماعات بوقت قصير، تزعم الدعوى، أعدّت Army Corps 'مشاورة غير رسمية معجّلة بموجب Endangered Species Act' وأرسلتها إلى NOAA، وهي خطوة يصفها المدعون بأنها معجّلة على نحو غير معتاد بالنظر إلى تاريخ المشروع.

كما يزعم المدعون أنه بعد تدخل Graves، انتقلت Army Corps من المراسلات الرسمية المكتوبة مع Summer's End Group إلى تبادلات غير رسمية عبر البريد الإلكتروني، وأن مراجعة الوكالة أصبحت ما تصفه الدعوى بـ'تنسيق وتعاون' مع المطور بدلاً من تقييم مستقل لادعاءاته التقنية. وهذه اتهامات في دعوى قائمة، وليست وقائع أثبتتها محكمة، ولم يصدر عن مكتب Graves ولا عن Army Corps رد علني مباشر عليها. وقد اكتفت Chaliese Summers، الشريكة المديرة في Summer's End، بالقول إن مسؤولية الشركة، بصفتها من المقيمين منذ زمن طويل في St. John، هي أن تكون شفافة بشأن ما هو مخطط له، والمتطلبات البيئية المرتبطة بالتصريح، وما يمكن أن يتوقعه السكان.

ما حجم المعارضة العامة التي واجهها مرسى Summer's End قبل موافقة Army Corps عليه؟

عارض أكثر من 27,000 رسالة وتعليق المرسى خلال المراجعة الفيدرالية، مقابل 13 رسالة تأييد فقط، مع تقديم ست جهات بيئية ومدنية مسمّاة اعتراضات رسمية.

تحدد السجلات القضائية المذكورة في الدعوى المعارضة بأكثر من 27,000 رسالة وبريد إلكتروني وتعليق، إضافة إلى نحو 7,500 توقيع على عريضة، مقابل 13 رسالة تأييد فقط. وتوجهت St. John Historical Society وFriends of Virgin Islands National Park وCoral Bay Yacht Club وLeague of Women Voters في Virgin Islands وNational Parks Conservation Association جميعها مباشرة إلى Army Corps بالمعارضة، بحسب اللائحة. وتناولت التعليقات موطن السلاحف البحرية، ومروج الأعشاب البحرية، وأشجار المنغروف والشجيرات الساحلية، وحطام سفينة معروف واحد على الأقل داخل Coral Bay Harbor، إلى جانب مخاوف تتعلق بسلامة الملاحة وخطر التلوث بالنفايات الخطرة والنفط الناجم عن مرسى بهذا الحجم.

ويهم هذا الخلل الكبير في الحجة القانونية نفسها: إذ تحاجج الدعوى بأن Army Corps 'أخفقت في التقييم والدراسة والمراعاة والتخفيف على نحو كافٍ ومستقل' لآثار المشروع على الموطن والأنواع المهددة والملاحة والسلامة والطابع البصري للميناء، وأن سجل تعليقات بهذا الاختلال كان ينبغي أن يستدعي مزيداً من التدقيق، لا أقل منه. وتحاذي Coral Bay Virgin Islands National Park، وهو ما يفسر تحديداً لماذا يجتذب مشروع في هذا الموقع جهات حفظ وطنية لا سكاناً محليين فقط. أما ما إذا كان هذا الحجم من المعارضة يشكّل عيباً قانونياً في إجراءات Army Corps أم مجرد إزعاج سياسي اختارت الوكالة تحمّله، فهذا بالضبط ما يجب على المحكمة الفيدرالية للمقاطعة أن تبت فيه الآن.

ما الذي تقترح Summer's End بناءه فعلياً، ومتى ستبت المحكمة؟

تتضمن الخطة المعتمدة 127 موقعاً إجمالاً بين أرصفة ومراسي عائمة، منها 48 بحجم اليخوت الضخمة، إضافة إلى ممشى ساحلي ومكتب جمارك ومرافق للتزود بالوقود والتخلص من النفايات، مع بدء بناء مستهدَف في خريف 2026، رهناً بنتيجة قضية قد تلغي التصاريح بالكامل.

تشمل الخطة التي أكدتها Summer's End Group 115 رصيفاً إضافة إلى 12 مرسى عائماً، أي 127 إجمالاً، منها 48 موقعاً بحجم اليخوت الضخمة، وممشى ساحلياً، ومكتباً للجمارك وحماية الحدود، ومكاتب للمرسى والهندسة، ودُشّاً لأطقم العمل، ومساحة تجارية إضافية، إلى جانب مرافق للتزود بالوقود والتخلص من النفايات الصلبة والخطرة والتزود بالطاقة الكهربائية من الرصيف وتفريغ مياه الصرف. ويؤكد المطور أن الخطة لا تتطلب أي تجريف لـCoral Bay نفسها، ويستهدف بدء الأعمال في خريف 2026، وهو جدول زمني سيهدده مباشرة أمر الإلغاء الذي تطلبه الدعوى إذا وافق عليه قاضٍ. وقد ظل المشروع محل نزاع منذ 2014، مروراً بـCoastal Zone Management Commission في Virgin Islands، وBoard of Land Use Appeals، وسينات Virgin Islands، وعدة وكالات فيدرالية، مع حجج وصلت في بعض المراحل إلى المحكمة العليا الأمريكية.

بالنسبة لمالك أو وسيط ينظر إلى Virgin Islands الأمريكية كسعة رسو مستقبلية، فإن القراءة العملية هي أن لا شيء محسوم هنا بعد: لدى Army Corps 60 يوماً للرد، ولم يُحدد أي موعد لجلسة استماع، ويفترض هدف المطور نفسه ببدء العمل في الخريف أن تُحسم معركة قانونية لصالحه وفق جدول زمني لا يتحكم فيه أحد. أما الدرس الأعمق فيتجاوز Coral Bay: مرسى وصل إلى هذه المرحلة المتقدمة، وحصل على التصاريح وهو في طريقه إلى البناء، لا يزال يمكن إعادته بالكامل إلى الصفر بحكم قضائي يعتبر أن المراجعة الفيدرالية الأساسية كانت متضررة، وهو خطر ينبغي الآن على كل من يموّل سعة رسو قريبة من متنزه وطني أو يعتمد عليها، أو أينما تتقاطع التصاريح مع مطور جيد الصلات، أن يحسب حسابه صراحة، بدلاً من افتراض أن التصريح الموقّع هو نهاية القصة.