Italiens Wettbewerbsbehörde fragt, ob zu einem Liegeplatz in Neapel zwingend ein bestimmter Agent gehört

Was eröffnet worden ist

Die Autorita Garante della Concorrenza e del Mercato hat die Untersuchung am 23. Juni genehmigt und in ihrem Bulletin veröffentlicht. Das Verfahren ist unter A581 registriert und betrifft einen möglichen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung nach Artikel 3 des italienischen Wettbewerbsrechts, Gesetz 287 von 1990. Es geht auf eine Beschwerde zurück, die ACQ Italy, eine Schiffsagentur mit Sitz in Venedig, im Juni 2025 eingereicht hat.

Genannt sind Luise Group S.r.l., Joseph Luise E Sons S.r.l., Luise International and Co. S.r.l., Luise Associates S.r.l. und Porto Antico di Stabia S.r.l. Die Behörde befürchtet nach eigener Darstellung, dass der Zugang zu Liegeplätzen im Golf von Neapel mit der Nutzung der gruppeneigenen Agenturleistungen von Luise verknüpft gewesen sein könnte, mit der Folge, dass konkurrierende Agenturen verdrängt und die Stellung der Gruppe im Yachtservice gestärkt wurde. Die Behörde hat ausdrücklich klargestellt, dass die Eröffnung eines Verfahrens keine Feststellung eines Fehlverhaltens ist.

Was ein Yachtagent tut und was er kostet

Für eine Yacht, die einen italienischen Hafen anläuft, ist der Agent derjenige, der den Liegeplatz besorgt, das Schiff abfertigt, Zoll und Einreise organisiert, Treibstoff ordert, die Verproviantierung bucht und die Hafengebühren begleicht. Sein Honorar fällt gemessen an der Höhe der Ausgaben, die er steuert, meist bescheiden aus. Der Wert, den er tatsächlich kontrolliert, steckt in den Aufschlägen auf alles, was er organisiert, und in der Frage, ob es den Liegeplatz an dem Tag, an dem man ihn haben will, überhaupt gibt.

Deshalb ist die Kopplungsfrage kommerziell so bedeutsam. Wenn eine Partei sowohl den knappen Liegeplatz kontrolliert als auch die Dienstleistung, die einen dorthin bringt, kann der Eigner den Preis dieser Dienstleistung nicht testen, denn wer sie ablehnt, riskiert den Liegeplatz. In einer Augustwoche im Golf von Neapel, mit Capri, Positano und Amalfi auf nahezu jedem Charterprogramm, ist der Liegeplatz das knappe Gut, und das weiß jeder im Markt.

Was das für ein Sommerprogramm bedeutet

Für diese Saison ändert sich nichts. Verfahren dieser Art dauern ein Jahr oder länger, und die AGCM hat die Befugnis, Abhilfemaßnahmen und Bußgelder zu verhängen, wenn sie einen Verstoß feststellt. Eigner und Chartermanager, die im August einen Stopp im Golf von Neapel planen, haben es weiterhin mit demselben Markt und derselben Liegeplatzknappheit zu tun, aus der die Beschwerde entstanden ist.

Was ein Eigner jetzt tun kann, ist dokumentieren. Verlangen Sie vom Agenten ein aufgeschlüsseltes Angebot, das das Agenturhonorar von den Liegeplatzkosten, den Hafengebühren und den Leistungen Dritter trennt. Fragen Sie, ob der Liegeplatz auch dann verfügbar ist, wenn die Agenturleistung anderswo eingekauft wird, und halten Sie die Antwort schriftlich fest. Sollte sich die Praxis später als rechtswidrig erweisen, sind es die Eigner mit Unterlagen, die einen Anspruch haben. Es lohnt sich außerdem zu prüfen, ob der Chartervertrag oder der Managementvertrag einen bestimmten Agenten in Italien benennt, denn manche tun das, und wer sich bereits auf einen festgelegt hat, hat weniger Spielraum, die Frage überhaupt zu stellen.

Der größere Punkt zur Mittelmeersaison

Die Kontrolle über Liegeplätze wird still und leise zur folgenreichsten Form von Marktmacht in der Yachtbranche. Marinagruppen haben sich konsolidiert, Konzessionen laufen über Jahrzehnte, und in den stärksten Wochen ist die Zahl der Liegeplätze im westlichen Mittelmeer, die eine 60-Meter-Yacht aufnehmen können, klein genug, um sie abzuzählen. Wer diese Konzessionen hält, hält eine Position gegenüber jeder Leistung, die an die Yachten verkauft wird, die darauf angewiesen sind.

In diesem Verfahren nimmt eine italienische Behörde erstmals unmittelbar den Zusammenhang zwischen dem Liegeplatz und den daneben verkauften Leistungen in den Blick. Wie es auch ausgeht, es stellt fest, dass die Frage eine wettbewerbsrechtliche ist. Die genannten Unternehmen haben sich zum Zeitpunkt der Abfassung öffentlich nicht geäußert, abgesehen von dem üblichen Recht auf Verteidigung, das die Behörde protokolliert hat.