Nixies Monaco-Debüt kommt mit einer Klage über EUR 17,5 Mio

Was passiert diesen Monat bei der Monaco Yacht Show?

Für ein paar Tage vom 23. bis 26. September werden im Port Hercule zwei der größten in diesem Jahrzehnt abgelieferten Yachten, Oceancos 111 Meter lange Leviathan und Lürssens knapp über 102 Meter lange Nixie, so nah beieinander liegen, dass Besucher beide bei einem einzigen Besuch sehen können - eine Konstellation, die SuperyachtNews als seltene Gelegenheit bezeichnet, die neuesten Flaggschiffe zweier Giga-Werften direkt nebeneinander zu vergleichen.

Leviathan, im November 2025 an Valve-Mitgründer Gabe Newell abgeliefert, und Nixie, im Juni 2026 an Revolut-Mitgründer und Vorstandschef Nik Storonsky abgeliefert, sind beide so neu, dass keine von beiden schon eine volle Saison gewöhnlichen Eignerbetriebs hinter sich hat. Dass beide zur gleichen Zeit auf derselben Messe liegen, hat keiner der beiden Eigner geplant, aber Monacos eigene Liegeplatzvergabe führt dazu, dass die beiden größten Neuablieferungen des Jahres verglichen werden, ob die Werften das beabsichtigt haben oder nicht.

Der Vergleich zählt über die reine Show hinaus. Leviathan wurde ausdrücklich als arbeitende Forschungsplattform gebaut, mit Labor, Tauchzentrum und Bordhospital anstelle des Beach Clubs, den eine ähnlich große Yacht sonst tragen würde, während Nixie als konventionellere Eigneryacht in Auftrag gegeben wurde. Besucher, die beide Rümpfe in derselben Woche sehen, bekommen einen ungewöhnlich direkten Einblick, wie zwei Eigner mit vergleichbaren Budgets sich entschieden haben, das Geld auszugeben - einer in wissenschaftliche Infrastruktur, der andere in eine klassische Gigayacht.

Was unterscheidet Leviathan von einer typischen Gigayacht dieser Größe?

Leviathan ist um Newells eigenes Forschungs- und Naturschutzprojekt Inkfish herum gebaut, und bei rund 4.970 GT tauscht sie einen Teil des Platzes, den eine ähnlich große Yacht für Gästeunterkünfte vorsehen würde, gegen Labor-, Tauch- und Werkstattflächen ein.

Oceanco lieferte die 111 Meter lange Leviathan am 12. November 2025 an Newell ab, laut der eigenen Mitteilung der Werft und bestätigt durch die Berichterstattung von Boat International und SuperYachtTimes über ihre Auftritte in Rotterdam und bei den Probefahrten. Sie fährt mit einem dieselelektrischen Hybridantrieb, und ihr Layout ersetzt den Beach Club, den eine vergleichbare Yacht tragen würde, durch ein Bordhospital, dazu ein eigenes Labor, ein Tauchzentrum und eine 3D-Druckwerkstatt, die lange, entlegene Fahrten unterstützen soll, ohne für Ersatzteile in einen Hafen zurückkehren zu müssen. Newell ist seit Sommer 2025 außerdem zu einem bedeutenden Anteilseigner von Oceanco selbst geworden, eine Beziehung, die über einen gewöhnlichen Kundenvertrag hinausgeht und die weder Newell noch die Werft öffentlich vollständig erläutert haben.

Die Yacht soll zu Inkfish stoßen, Newells flottengestützter Organisation für Meeresforschung und Naturschutz, statt als private Charter- oder Familienyacht im herkömmlichen Sinn zu fahren. Genau dieser Zweck macht Leviathan zu einem schlechten direkten Preisvergleich für einen Käufer, der eine konventionelle Yacht über 100 Meter sucht: Ihre Kosten schließen wissenschaftliche Ausrüstung und Besatzungsspezialisten ein, die ein gewöhnlicher Eigner nie brauchen würde, und ihr Wiederverkaufswert, sollte sie je verkauft werden, hängt davon ab, einen weiteren Käufer zu finden, der ein Forschungsschiff will und nicht einfach nur eine sehr große Yacht.

Was wissen wir über Nixie und ihren Eigner?

Nixie ist ein konventionelleres Flaggschiff, im Juni 2026 von Lürssen nach fast zwei Jahren Bauzeit an Storonskys Family Office abgeliefert, und ihr gemeldeter Wert liegt nahe EUR 350 Millionen.

Lürssen lieferte die knapp über 102 Meter lange Nixie im Juni 2026 ab, rund 1.600 GT kleiner als Leviathan, an ein Family Office im Auftrag von Storonsky, dem Revolut-Mitgründer und Vorstandschef, laut Berichterstattung von Marine Industry News, der Irish Times und Sifted, die von keiner Seite in den grundlegenden Fakten zu Eigentümerschaft oder Ablieferungsdatum bestritten wird. Die Yacht befand sich seit mindestens Oktober 2024 im Bau bei der deutschen Werft, als Storonskys Family Office erstmals das Londoner Maklerhaus Cecil Wright and Partners mit der Vermittlung eines Neubaus beauftragte.

Zu Nixies Spezifikation, Layout oder beabsichtigter Nutzung ist nichts in dem Maß öffentlich geworden, wie es bei Leviathan der Fall ist, was für sich genommen nicht ungewöhnlich ist: Die meisten Eigner von Yachten dieser Größe sagen über das Boot hinaus, dass es abgeliefert wurde, nichts. Öffentlich geworden ist, ungewöhnlich genug, dagegen der geschäftliche Streit darüber, wie der Deal zustande kam, denn Cecil Wright klagt jetzt deswegen.

Worum geht es bei der Klage eigentlich?

Cecil Wright and Partners hat vor dem High Court in London Klage eingereicht und wirft Storonskys Family Office vor, das Maklerhaus genutzt zu haben, um Nixie im Bau bei Lürssen zu identifizieren, den Kauf dann aber direkt mit dem Verkäufer abgeschlossen zu haben, um die rund EUR 17,5 Millionen, beziehungsweise 5 Prozent, Provision zu umgehen, die der Makler beansprucht.

Laut Berichterstattung von Marine Industry News, der Irish Times und Sifted skizziert Cecil Wrights Klage einen Zeitablauf, in dem das Maklerhaus im Oktober 2024 mit der Vermittlung eines Neubaus beauftragt wurde, Nixie identifizierte, während sie noch bei Lürssen im Bau war, und im Januar dann erfuhr, dass Storonsky den Kauf direkt mit dem Verkäufer geregelt hatte, ohne das Maklerhaus in die abschließenden Verhandlungen einzubeziehen. Die Klage zitiert die eigene Einreichung des Maklerhauses, die den Schritt als bewussten Versuch beschreibt, die Provision zu umgehen, indem man hinter seinem Rücken handelte - eine Formulierung, die Vorsatz und nicht nur ein Versehen in den Mittelpunkt des Falls stellt.

Storonskys Family Office hat öffentlich erklärt, die Klage sei unbegründet und werde abgewehrt, und nichts davon wurde bislang vor Gericht geprüft, sodass nichts hier als festgestelltes Fehlverhalten zu lesen ist. Unbestritten über alle Medien hinweg, die über die Geschichte berichtet haben, ist die Grundform der Klage: ein Makler, der sagt, er habe die Identifizierungsarbeit geleistet, ein Käufer, der den Deal direkt abgeschlossen hat, und eine Provision, mit rund EUR 17,5 Millionen gegen den gemeldeten Preis der Yacht von EUR 350 Millionen beziffert, die der Makler nach eigenen Angaben nie erhalten hat.

Was sollte ein anderer Eigner daraus mitnehmen, bevor er einen Makler für einen Neubau beauftragt?

Die praktische Lehre hat nichts mit Storonsky oder Nixie im Besonderen zu tun und alles damit, wie eine Maklervereinbarung formuliert ist, bevor die Suche beginnt: Ein Streit über die 'wirksame Ursache' wie dieser hängt genau davon ab, wann und wie das Mandat eines Maklers definiert ist, nicht davon, wer am Ende den endgültigen Vertrag unterschreibt.

Megayacht News, das über dieselbe Klage berichtet, ordnet sie als Fall der 'wirksamen Ursache' ein, die Standardfrage im Maklerprovisionsrecht: Hat die Arbeit des Maklers den Verkauf verursacht, auch wenn der Makler bei der abschließenden Unterschrift nicht anwesend war. Diese Frage entscheidet sich am Wortlaut des ursprünglichen Mandatsschreibens und daran, was jede Seite dazu belegen kann, wer die Yacht wann eingeführt hat, nicht an allgemeiner Fairness - weshalb die Details eines Mandatsschreibens für einen Eigner weit mehr zählen, als er zu Beginn erwarten würde.

Für einen Eigner, der mit einem Maklerhaus eine Neubausuche betreibt, lautet die praktische Konsequenz, dieses Mandatsschreiben vor Beginn der Suche von unabhängigen Anwälten prüfen zu lassen, mit klar formulierten Klauseln zu wirksamer Ursache und Beendigung, statt sich auf die Gepflogenheiten des Yachtkaufs zu verlassen, die Cecil Wright und Storonskys Family Office jetzt vor Gericht über einen neunstelligen Vermögenswert bestreiten. Es lohnt sich zudem, die Größenordnung zu benennen: Ein Makler, der bei einer Yacht dieser Größe die wirksame Ursache erfolgreich nachweist, streitet nicht um einen Rundungsfehler, und ein Eigner, der annimmt, eine informelle Abmachung halte diesem Druck stand, geht eine teure Wette auf guten Willen ein.