Una marina para megayates en Coral Bay enfrenta una demanda por una donación de 25.000 dólares

Qué acusa exactamente la demanda sobre la marina de Coral Bay al Army Corps of Engineers?

Las 50 páginas de la demanda piden anular por completo los permisos otorgados por el Army Corps en abril de 2026, alegando que la agencia se apoyó de forma arbitraria en un permiso caducado, certificaciones ambientales faltantes y presiones políticas en lugar de su propia revisión independiente.

Save Coral Bay Inc., el Coral Bay Community Council y el residente de St. John David Silverman presentaron la demanda el 10 de agosto de 2026 ante el tribunal federal de distrito de las Islas Vírgenes, señalando al Army Corps of Engineers como demandado por su aprobación de la marina Summer's End. El escrito pide anular los permisos otorgados en abril y declarar que la agencia 'actuó de manera arbitraria y caprichosa, abusó de su discreción y actuó de otro modo en incumplimiento de la ley.' Los demandantes señalan un permiso de gestión de la zona costera que había caducado en diciembre de 2021, permaneció muerto durante casi cuatro años, y fue revivido en octubre de 2025 con base en opiniones del gobernador Albert Bryan Jr. y el fiscal general Gordon Rhea, aunque solo el comité CZM de St. John tenía esa facultad, y ese mismo comité ya había declarado el permiso nulo siete meses antes.

Más allá del permiso revivido, la demanda acusa a la agencia de haber aceptado una notificación previa a la construcción incompleta, de haber permitido que elementos individuales del proyecto se agruparan de una manera que eludía los umbrales estándar que activan una revisión federal, y de nunca haber obtenido del promotor una fecha de finalización de obra declarada. También alega que la agencia no respondió íntegramente a solicitudes bajo la Freedom of Information Act y negó audiencias públicas oportunas, pese a años de peticiones de residentes, la EPA y el propio delegado de las Islas Vírgenes ante el Congreso. Ninguna de estas acusaciones ha sido aún examinada por un tribunal; el Army Corps tiene 60 días desde la presentación para responder, y en el caso no se ha decidido nada todavía.

Qué papel jugó, según la demanda, una donación de campaña de 25.000 dólares en la aprobación del permiso?

La demanda sostiene que a una donación de 25.000 dólares a la campaña de reelección de un congresista estadounidense en ejercicio le siguió su intervención directa ante las agencias federales que examinaban el proyecto, y que la forma de proceder del Army Corps cambió de forma notable en cuanto él se involucró.

Según el escrito, los registros muestran una donación de 25.000 dólares el 7 de septiembre de 2023 a la campaña de reelección del representante republicano de Luisiana Garret Graves, de una persona que la demanda vincula con Summer's End. Graves formaba parte del Comité de Recursos Naturales de la Cámara, que supervisa al National Marine Fisheries Service, una de las agencias federales que examinaba la marina. Para noviembre de 2023, según la demanda, Graves se reunía directamente con Marine Fisheries sobre el proyecto y siguió impulsándolo hasta 2024. Poco después de una de esas reuniones, alega la demanda, el Army Corps redactó una 'consulta informal acelerada bajo la Endangered Species Act' y la envió a la NOAA, un paso que los demandantes califican de inusualmente rápido dado el historial del proyecto.

Los demandantes también alegan que, tras la implicación de Graves, el Army Corps pasó de la correspondencia formal por escrito con el Summer's End Group a intercambios informales por correo electrónico, y que la revisión de la agencia se convirtió en lo que la demanda llama 'coordinación y cooperación' con el promotor en lugar de una evaluación independiente de sus afirmaciones técnicas. Se trata de alegaciones en una demanda activa, no de hechos probados por un tribunal, y ni la oficina de Graves ni el Army Corps han emitido una respuesta pública directa. Chaliese Summers, socia gerente de Summer's End, ha dicho solamente que, como residentes de larga data de St. John, la responsabilidad de la empresa es ser transparente sobre lo que está planeado, los requisitos ambientales ligados al permiso y lo que los residentes pueden esperar.

Cuánta oposición pública recibió la marina Summer's End antes de su aprobación por el Army Corps?

Más de 27.000 cartas y comentarios se opusieron a la marina durante la revisión federal, frente a solo 13 cartas de apoyo, con seis grupos ambientales y cívicos nombrados que presentaron objeciones formales.

Los registros judiciales citados en la demanda sitúan la oposición en más de 27.000 cartas, correos y comentarios, además de unas 7.500 firmas de petición, frente a apenas 13 cartas a favor. La St. John Historical Society, los Friends of Virgin Islands National Park, el Coral Bay Yacht Club, la League of Women Voters de las Islas Vírgenes y la National Parks Conservation Association se dirigieron todos directamente al Army Corps en oposición, según el escrito. Los comentarios citaban el hábitat de tortugas marinas, praderas de fanerógamas marinas, manglares y vegetación costera, además de al menos un naufragio conocido dentro del Coral Bay Harbor, junto con preocupaciones sobre la seguridad de la navegación y el riesgo de contaminación por residuos peligrosos y petróleo de una marina de este tamaño.

Ese desequilibrio importa para la propia acusación legal: la demanda argumenta que el Army Corps 'no evaluó, estudió, consideró ni mitigó de forma adecuada e independiente' los efectos del proyecto sobre el hábitat, especies en peligro, navegación, seguridad y el carácter visual del puerto, y que un registro de comentarios tan desequilibrado debería haber activado más escrutinio, no menos. Coral Bay limita con el Virgin Islands National Park, lo que explica precisamente por qué un proyecto aquí atrae a grupos de conservación nacionales y no solo a residentes locales. Si ese volumen de oposición constituye un defecto legal en el proceso del Army Corps, o simplemente una molestia política que la agencia optó por asumir, es exactamente lo que ahora deberá decidir el tribunal de distrito.

Qué propone realmente construir Summer's End, y cuándo decidirá el tribunal?

El plan aprobado contempla 127 plazas en total entre amarres y boyas, 48 de tamaño megayate, además de un paseo marítimo, una oficina de aduanas e instalaciones de repostaje y gestión de residuos, con el inicio de obras previsto para el otoño de 2026, sujeto al resultado de un caso que aún podría anular por completo los permisos.

El plan confirmado por el Summer's End Group comprende 115 amarres más 12 boyas, 127 en total, de los cuales 48 son plazas de tamaño megayate, un paseo marítimo, una oficina de aduanas y protección fronteriza, oficinas de marina e ingeniería, una ducha para tripulaciones, espacio comercial adicional, además de instalaciones de repostaje, gestión de residuos sólidos y peligrosos, suministro eléctrico en muelle y bombeo de aguas residuales. El promotor afirma que el plan no requiere dragado de Coral Bay en sí, y apunta a iniciar obras en el otoño de 2026, un calendario que la orden de anulación solicitada por la demanda amenazaría directamente si un juez la concediera. El proyecto se disputa desde 2014, pasando por la Coastal Zone Management Commission de las Islas Vírgenes, el Board of Land Use Appeals, el Senado de las Islas Vírgenes y varias agencias federales, con argumentos que en algún momento llegaron hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.

Para un armador o broker que valore las Islas Vírgenes de EE.UU. como futura capacidad de amarre, la lectura práctica es que aquí no hay nada decidido: el Army Corps tiene 60 días para responder, no hay fecha de audiencia fijada, y el propio objetivo de otoño del promotor para iniciar obras supone que una batalla legal se resuelva a su favor según un calendario que nadie controla. La lección más profunda va más allá de Coral Bay: una marina que ha llegado tan lejos, ya permitida y camino a la construcción, todavía puede ser devuelta por completo a cero por un fallo judicial que considere comprometida la revisión federal subyacente, un riesgo que cualquiera que financie o cuente con capacidad de amarre cerca de un parque nacional, o en cualquier lugar donde los permisos se crucen con un promotor bien conectado, debería ahora incorporar explícitamente, en lugar de asumir que un permiso firmado es el final de la historia.