Una marina per megayacht a Coral Bay ora rischia per una donazione da 25.000 dollari

Cosa accusa esattamente la causa sulla marina di Coral Bay nei confronti dell'Army Corps?

Le 50 pagine della causa chiedono di annullare del tutto i permessi rilasciati dall'Army Corps nell'aprile 2026, sostenendo che l'agenzia si sia appoggiata in modo arbitrario a un'autorizzazione scaduta, a certificazioni ambientali mancanti e a pressioni politiche invece che a una propria revisione indipendente.

Save Coral Bay Inc., il Coral Bay Community Council e il residente di St. John David Silverman hanno depositato la causa il 10 agosto 2026 presso il tribunale distrettuale statunitense delle Isole Vergini, chiamando in causa l'Army Corps of Engineers per l'approvazione della Summer's End Marina. L'atto chiede di annullare i permessi rilasciati ad aprile e di dichiarare che l'agenzia ha 'agito in modo arbitrario e capriccioso, ha abusato della propria discrezionalità e ha comunque agito in violazione della legge.' I querelanti indicano un permesso di gestione della zona costiera scaduto nel dicembre 2021, rimasto morto per quasi quattro anni e rianimato nell'ottobre 2025 sulla base dei pareri del governatore Albert Bryan Jr. e del procuratore generale Gordon Rhea, benché solo il comitato CZM di St. John avesse quel potere, e quel comitato avesse già dichiarato il permesso nullo sette mesi prima.

Oltre al permesso rianimato, la causa sostiene che l'agenzia abbia accettato una notifica pre-costruzione incompleta, abbia lasciato che singoli elementi del progetto venissero raggruppati in modo da aggirare le soglie standard che fanno scattare una revisione federale, e non abbia mai ottenuto dallo sviluppatore una data di fine lavori dichiarata. Sostiene inoltre che l'agenzia non abbia risposto pienamente alle richieste ai sensi del Freedom of Information Act e abbia negato audizioni pubbliche tempestive, nonostante anni di richieste da parte dei residenti, dell'EPA e dello stesso delegato delle Isole Vergini al Congresso. Nessuna di queste accuse è stata ancora vagliata in tribunale; l'Army Corps ha 60 giorni di tempo dal deposito per rispondere, e nel caso non è stato ancora deciso nulla.

Che ruolo ha avuto, secondo la causa, una donazione elettorale da 25.000 dollari nell'approvazione del permesso?

La causa sostiene che a una donazione da 25.000 dollari alla campagna per la rielezione di un deputato statunitense in carica sia seguito il suo intervento diretto presso le agenzie federali che esaminavano il progetto, e che il modo di procedere dell'Army Corps sia cambiato in modo evidente da quando lui si è coinvolto.

Secondo l'atto, i documenti mostrano una donazione da 25.000 dollari il 7 settembre 2023 alla campagna per la rielezione del deputato repubblicano della Louisiana Garret Graves, da parte di una persona che la causa collega a Summer's End. Graves sedeva nella Commissione Risorse Naturali della Camera, che vigila sul National Marine Fisheries Service, una delle agenzie federali che esaminava la marina. Entro novembre 2023, secondo la causa, Graves si incontrava direttamente con il Marine Fisheries per il progetto e ha continuato a sostenerlo fino al 2024. Poco dopo uno di questi incontri, sostiene la causa, l'Army Corps ha redatto una 'consultazione informale accelerata ai sensi dell'Endangered Species Act' e l'ha inviata alla NOAA, un passaggio che i querelanti definiscono insolitamente veloce vista la storia del progetto.

I querelanti sostengono inoltre che, dopo il coinvolgimento di Graves, l'Army Corps sia passato dalla corrispondenza formale scritta con il Summer's End Group a scambi informali via email, e che la revisione dell'agenzia sia diventata quella che la causa definisce 'coordinamento e cooperazione' con lo sviluppatore invece di una valutazione indipendente delle sue affermazioni tecniche. Si tratta di accuse in una causa in corso, non di fatti accertati da un tribunale, e né l'ufficio di Graves né l'Army Corps hanno rilasciato una risposta pubblica diretta. Chaliese Summers, socia amministratrice di Summer's End, ha dichiarato soltanto che, in quanto residenti di lunga data di St. John, la responsabilità dell'azienda è essere trasparenti su cosa è in programma, sui requisiti ambientali legati al permesso e su cosa i residenti possano aspettarsi.

Quanta opposizione pubblica ha raccolto la Summer's End Marina prima dell'approvazione dell'Army Corps?

Più di 27.000 lettere e commenti si sono opposti alla marina durante la revisione federale, contro appena 13 lettere di sostegno, con sei gruppi ambientalisti e civici nominati che hanno presentato obiezioni formali.

I documenti giudiziari citati nella causa indicano oltre 27.000 lettere, email e commenti di opposizione, più circa 7.500 firme raccolte con una petizione, contro appena 13 lettere a favore. La St. John Historical Society, i Friends of Virgin Islands National Park, il Coral Bay Yacht Club, la League of Women Voters delle Isole Vergini e la National Parks Conservation Association si sono tutti rivolti direttamente all'Army Corps in senso contrario, secondo l'atto. I commenti citavano l'habitat delle tartarughe marine, le praterie di fanerogame, le mangrovie e la vegetazione costiera, oltre ad almeno un relitto noto all'interno del Coral Bay Harbor, insieme a preoccupazioni per la sicurezza della navigazione e il rischio di inquinamento da rifiuti pericolosi e idrocarburi per una marina di queste dimensioni.

Questo squilibrio conta per l'accusa legale in sé: la causa sostiene che l'Army Corps abbia 'omesso di valutare, studiare, considerare e mitigare in modo adeguato e indipendente' gli effetti del progetto su habitat, specie a rischio, navigazione, sicurezza e carattere visivo del porto, e che un dossier di commenti così sbilanciato avrebbe dovuto innescare più controlli, non meno. Coral Bay confina con il Virgin Islands National Park, ed è proprio per questo che un progetto qui attira gruppi ambientalisti nazionali e non solo residenti locali. Se questo volume di opposizione costituisca un vizio legale nel processo dell'Army Corps, oppure solo un disagio politico che l'agenzia ha scelto di sopportare, è ora esattamente ciò che il tribunale distrettuale dovrà decidere.

Cosa propone davvero di costruire Summer's End, e quando deciderà il tribunale?

Il piano approvato prevede 127 posti totali tra ormeggi e boe, 48 dei quali di taglia da megayacht, oltre a un lungomare, un ufficio doganale e impianti di rifornimento e smaltimento, con la costruzione prevista per l'autunno 2026 in attesa dell'esito di una causa che potrebbe ancora annullare del tutto i permessi.

Il piano confermato dal Summer's End Group prevede 115 ormeggi più 12 boe, 127 in totale, di cui 48 posti di taglia da megayacht, un lungomare, un ufficio doganale e di frontiera, uffici della marina e di ingegneria, una doccia per gli equipaggi, spazio commerciale aggiuntivo e impianti per rifornimento, smaltimento rifiuti solidi e pericolosi, alimentazione elettrica da terra e scarico delle acque reflue. Lo sviluppatore afferma che il piano non richiede dragaggi di Coral Bay stessa, e punta all'avvio dei lavori per l'autunno 2026, un calendario che l'ordine di annullamento chiesto dalla causa metterebbe direttamente a rischio se un giudice lo accogliesse. Il progetto è conteso dal 2014, passando per la Coastal Zone Management Commission delle Isole Vergini, il Board of Land Use Appeals, il Senato delle Isole Vergini e diverse agenzie federali, con argomentazioni arrivate in alcuni momenti fino alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Per un armatore o un broker che valuta le Isole Vergini Americane come futura capacità di ormeggio, la lettura pratica è che qui non è deciso nulla: l'Army Corps ha 60 giorni per rispondere, non è fissata alcuna udienza, e l'obiettivo autunnale dello stesso sviluppatore per l'avvio dei lavori presuppone che una battaglia legale si risolva a suo favore secondo un calendario che nessuno controlla. La lezione più profonda va oltre Coral Bay: una marina arrivata così avanti, già autorizzata e avviata verso il cantiere, può comunque essere riportata a zero da una sentenza che giudichi compromessa la revisione federale alla sua base, un rischio che chiunque finanzi o conti su capacità di ormeggio vicino a un parco nazionale, o ovunque i permessi incrocino uno sviluppatore ben introdotto, dovrebbe ora mettere esplicitamente in conto, invece di dare per scontato che un permesso firmato sia la fine della storia.