El debut de Nixie en Mónaco llega con una demanda de EUR 17,5 M

¿Qué está pasando en el Monaco Yacht Show este mes?

Durante unos días, del 23 al 26 de septiembre, en Port Hercule, dos de los yates más grandes entregados en lo que va de década, el Leviathan de Oceanco, de 111 metros, y el Nixie de Lürssen, de poco más de 102 metros, estarán amarrados lo bastante cerca como para que los visitantes puedan ver ambos en una sola visita, un emparejamiento que SuperyachtNews califica de rara ocasión para comparar lado a lado los últimos buques insignia de dos grandes astilleros.

El Leviathan, entregado al cofundador de Valve Gabe Newell en noviembre de 2025, y el Nixie, entregado al cofundador y consejero delegado de Revolut Nik Storonsky en junio de 2026, son ambos tan recientes que ninguno ha completado todavía una temporada completa de uso ordinario. Ninguno de los dos propietarios planeó coincidir en el mismo salón al mismo tiempo, pero la asignación de amarres de Mónaco hace que las dos mayores entregas del año acaben comparadas, lo quisieran o no los astilleros.

La comparación importa más allá del espectáculo. El Leviathan fue construido explícitamente como una plataforma de investigación operativa, con laboratorio, centro de buceo y hospital de a bordo en lugar del beach club que un yate de tamaño similar llevaría normalmente, mientras que el Nixie se encargó como un yate de propietario más convencional. Quienes vean ambos cascos la misma semana obtienen una visión inusualmente directa de cómo dos propietarios con presupuestos comparables han elegido gastarlo, uno en infraestructura científica y otro en un gigayate tradicional.

¿Qué hace diferente al Leviathan de un gigayate típico de este tamaño?

El Leviathan está construido en torno a Inkfish, el propio proyecto de investigación y conservación de Newell, y con unos 4.970 GT cambia parte del espacio que un yate de tamaño similar dedicaría a los huéspedes por espacio de laboratorio, buceo y taller.

Oceanco entregó el Leviathan, de 111 metros, a Newell el 12 de noviembre de 2025, según el propio anuncio del astillero y confirmado por la cobertura de Boat International y SuperYachtTimes de sus apariciones en Róterdam y durante las pruebas de mar. Navega con propulsión híbrida diésel-eléctrica, y su distribución sustituye el beach club que llevaría un yate comparable por un hospital de a bordo, junto con un laboratorio propio, un centro de buceo y un taller de impresión 3D pensado para sostener travesías largas y remotas sin necesidad de volver a puerto por repuestos. Newell también se ha convertido en accionista relevante de la propia Oceanco desde el verano de 2025, una relación que va más allá de un contrato de cliente normal y que ni Newell ni el astillero han detallado del todo en público.

El yate está destinado a sumarse a Inkfish, la organización de Newell para la investigación marina y la conservación basada en una flota, en lugar de operar como un yate de chárter privado o familiar en el sentido convencional. Ese propósito es también lo que convierte al Leviathan en una mala referencia directa de precio para un comprador que busca un yate convencional de más de 100 metros: su coste incluye equipamiento científico y especialistas de tripulación que un propietario normal nunca necesitaría, y su valor de reventa, si alguna vez se vende, dependerá de encontrar otro comprador que quiera un buque de investigación y no simplemente un yate muy grande.

¿Qué sabemos de Nixie y de su propietario?

Nixie es un buque insignia más convencional, entregado por Lürssen en junio de 2026 al family office de Storonsky tras casi dos años de construcción, y su valor declarado ronda los EUR 350 millones.

Lürssen entregó el Nixie, de poco más de 102 metros, en junio de 2026, unos 1.600 GT más pequeño que el Leviathan, a un family office que actúa en nombre de Storonsky, el cofundador y consejero delegado de Revolut, según informaciones de Marine Industry News, Irish Times y Sifted que ninguna de las dos partes ha desmentido en los hechos básicos sobre propiedad o fecha de entrega. El yate llevaba en construcción en el astillero alemán al menos desde octubre de 2024, cuando el family office de Storonsky contrató por primera vez a la firma de bróker londinense Cecil Wright and Partners para ayudar a encargar una construcción nueva.

Sobre la especificación, la distribución o el uso previsto del Nixie no se ha hecho público nada comparable a lo del Leviathan, lo cual no es en sí mismo inusual: la mayoría de los propietarios de yates de este tamaño no dicen nada del barco más allá de confirmar la entrega. Lo que sí se ha hecho público, de forma poco habitual, es la disputa comercial sobre cómo se cerró el trato, porque Cecil Wright demanda ahora precisamente por eso.

¿De qué trata exactamente la demanda?

Cecil Wright and Partners ha presentado una demanda ante el Tribunal Superior de Londres alegando que el family office de Storonsky usó a la firma de bróker para identificar el Nixie mientras estaba en construcción en Lürssen, y que después cerró la compra directamente con el vendedor para evitar pagar la comisión de aproximadamente EUR 17,5 millones, un 5 por ciento, que el bróker asegura que se le debía.

Según informaciones de Marine Industry News, Irish Times y Sifted, la demanda de Cecil Wright expone una cronología en la que la firma fue contratada en octubre de 2024 para ayudar a encargar un yate nuevo, identificó el Nixie mientras aún estaba en construcción en Lürssen, y después, en enero, se le informó de que Storonsky había organizado la compra del yate directamente con el vendedor sin involucrar a la firma en las negociaciones finales. La demanda cita los propios escritos de la firma, que describen la maniobra como un intento deliberado de evitar pagar la comisión actuando a sus espaldas, un lenguaje que sitúa la intención, y no un simple descuido, en el centro del caso.

El family office de Storonsky ha declarado públicamente que la demanda carece de fundamento y que será impugnada, y nada de esto se ha examinado todavía ante un tribunal, así que nada de lo aquí expuesto debe leerse como una conducta indebida acreditada. Lo que sí queda incontestado en todos los medios que han cubierto la historia es la forma de la demanda: un bróker que asegura haber hecho el trabajo de identificación, un comprador que cerró el trato directamente, y una comisión, valorada en unos EUR 17,5 millones sobre el precio declarado de EUR 350 millones del yate, que el bróker dice no haber cobrado nunca.

¿Qué debería sacar otro propietario de esto antes de contratar a un bróker para una construcción nueva?

La lección práctica no tiene nada que ver con Storonsky o con Nixie en particular y todo que ver con cómo se redacta un acuerdo de correduría antes de que empiece la búsqueda: una disputa de 'causa eficiente' como esta depende exactamente de cuándo y cómo se define el mandato de un bróker, no de quién termina firmando el contrato final.

Megayacht News, al informar sobre la misma demanda, la enmarca como un caso de 'causa eficiente', la pregunta legal estándar en las disputas por comisiones de correduría: si el trabajo del bróker provocó la venta, aunque el bróker no estuviera presente en la firma final. Esa pregunta se decide por la redacción de la carta de encargo original y por lo que cada parte pueda demostrar sobre quién presentó el yate y cuándo, no por una idea general de justicia, razón por la cual los detalles de una carta de encargo importan a un propietario mucho más de lo que esperaría al principio.

Para un propietario que trabaje con cualquier firma de bróker en una búsqueda de construcción nueva, la consecuencia práctica es hacer revisar esa carta de encargo por un abogado independiente antes de empezar la búsqueda, con las cláusulas de causa eficiente y de rescisión redactadas en lenguaje claro, en lugar de confiar en los usos habituales de compra de yates que Cecil Wright y el family office de Storonsky están ahora disputando ante un tribunal por un activo de nueve cifras. También merece la pena cuantificar lo que está en juego: un bróker que demuestra con éxito la causa eficiente en un yate de este tamaño no discute un redondeo, y un propietario que da por hecho que un acuerdo informal resistirá esa presión está haciendo una apuesta cara sobre la buena fe.