Un broker fa causa a Storonsky, fondatore di Revolut, per EUR 17,5 mln su Nixie

Un broker dice di aver trovato la barca, poi è stato escluso

Cecil Wright and Partners, il brokeraggio londinese, dichiara che il family office di Storonsky lo ha contattato per la prima volta nell'ottobre 2024 per aiutarlo a commissionare un nuovo yacht su misura. Secondo la versione del broker, riportata da Sifted e dal Financial Times, il family office avrebbe poi chiesto se esistesse una barca già in costruzione da acquistare nel frattempo, invece di attendere anni per uno slot di nuova costruzione. Cecil Wright afferma di aver suggerito la risposta: un Lürssen di 102,4 metri, allora vicino al completamento sotto il nome di progetto Jassj, oggi consegnato con il nome Nixie. La tesi del broker è che questa presentazione sia esattamente il servizio per cui si paga una commissione di agenzia centrale.

Nel gennaio 2026, secondo quanto afferma Cecil Wright, il consulente di Storonsky avrebbe detto al fondatore del broker che Storonsky aveva invece comprato Nixie direttamente dal venditore, l'imprenditore canadese ed ex giocatore di hockey su ghiaccio Patrick Dovigi, escludendo così il broker dall'affare che sostiene di aver organizzato. La causa di Cecil Wright, depositata presso l'Alta Corte di Londra, chiede il 5 percento del valore riportato della transazione, EUR 350 mln, ovvero EUR 17,5 mln, e sostiene che Storonsky abbia agito alle sue spalle per evitare il pagamento. Un portavoce del family office di Storonsky ha dichiarato al Financial Times che la causa è infondata e sarà respinta in tribunale, e che non ci saranno ulteriori commenti mentre la questione è sub iudice.

Perché il 5 percento, e perché i compratori cercano di evitarlo

Il 5 percento è da tempo la commissione di agenzia centrale abituale su una vendita di yacht, nuovo o di seconda mano, la stessa cifra fissata come standard dall'accordo di agenzia centrale MYBA in tutto il settore. Su un affare delle dimensioni di Nixie non è un dettaglio: EUR 17,5 mln equivalgono quasi al prezzo pieno di uno yacht di 45 metri ben equipaggiato. La commissione spetta di norma al broker la cui presentazione è la causa effettiva della vendita, un principio preso in prestito dal diritto immobiliare, anche quando compratore e venditore firmano infine i documenti direttamente, senza passare dal contratto del broker.

È esattamente su questo, secondo Cecil Wright, che Storonsky avrebbe calcolato: una volta che un broker ha fatto il lavoro di individuare lo yacht, verificarne lo stato di costruzione e organizzare la presentazione, un compratore in grado di concludere l'acquisto senza la firma del broker sul contratto finale può ritenere che valga la pena correre il rischio legale per evitare la commissione. I family office che comprano a questo livello trattano sempre più spesso in modo informale, su basi di relazione e istruzioni verbali invece di mandati firmati, il che è efficiente finché una controversia come questa non verifica se un'istruzione informale fosse davvero vincolante.

La barca al centro della vicenda: l'anno complicato di Nixie

Nixie è un Lürssen di 102,4 metri in acciaio e alluminio, 15 metri di baglio massimo e 3.420 GT di stazza, con esterni e interni firmati dallo studio britannico RWD, dieci cabine per un massimo di venti ospiti e una piscina semi-sospesa con fondo di vetro larga sei metri sopra il beach club di coperta principale. Moran Yacht and Ship ha intermediato il contratto originale di nuova costruzione nel 2021 sotto il nome di progetto Jassj, ha seguito la costruzione tra i cantieri Lürssen di Rendsburg e Lemwerder e, secondo quanto dichiara, ha lavorato anche alla rivendita che ha portato la barca nelle mani di Storonsky. Il varo tecnico nel canale di Kiel è avvenuto nel dicembre 2023, la barca è stata varata in acqua nel febbraio 2026 e consegnata al proprietario nel giugno 2026.

Dovigi ha commissionato lo yacht come primo acquirente e, secondo la versione di Cecil Wright, l'ha riacquistato per poi rivenderlo ancora prima della propria consegna, una rivendita di una barca che non era stata formalmente ancora trasferita. Boat International riporta che Nixie viene già commercializzata per il charter tramite Edmiston a quasi EUR 2,4 mln a settimana, con la traversata inaugurale che farà prima tappa a Gibilterra e un debutto pubblico previsto al Monaco Yacht Show nel settembre 2026. Ciò significa che il nuovo proprietario la sta noleggiando negli stessi mesi in cui è in causa su chi debba essere pagato per averla trovata.

Su cosa si giocherà davvero la causa

Nessuna delle due parti ha pubblicato i documenti che decideranno il caso. Se Cecil Wright riuscirà a produrre un mandato di agenzia centrale o di presentazione firmato, il caso è semplice: il compratore deve la commissione indipendentemente da chi firma il contratto finale. In assenza di un mandato, la causa dipende dal test più difficile e legato ai fatti, se la presentazione del broker sia stata la causa effettiva dell'acquisto, contro la probabile difesa di Storonsky secondo cui il suo family office avrebbe reperito o confermato l'affare in modo indipendente una volta iniziati i contatti diretti con la parte di Dovigi. I tribunali inglesi hanno deciso controversie sulle commissioni di yacht e immobili esattamente su questo test in passato, e nessuno dei due esiti è scontato.

Il modulo MYBA esiste proprio per rendere superflue controversie come questa, fissando per scritto chi deve cosa e quando prima ancora che inizi una ricerca. La sua assenza qui, su un affare di queste dimensioni, è essa stessa la notizia: due parti che potrebbero chiaramente permettersi di formalizzare l'accordo a quanto pare non lo hanno fatto, e ora chiedono a un tribunale di ricostruire le loro intenzioni diciotto mesi dopo, a partire da email e da una presentazione verbale.

La lezione per chi costruisce o compra a questo livello

Per un armatore o un family office che lavora con un broker su una ricerca o una nuova costruzione, la lezione pratica è contrattuale, non morale: farsi rilasciare un mandato scritto che definisca cosa fa scattare la commissione, una presentazione o una firma, prima di lasciare che un brokeraggio lavori per mesi per proprio conto. Non costa nulla e elimina esattamente l'ambiguità che questa causa deve ora dirimere in tribunale. Per un broker, il caso è un test concreto sulla tenuta, a questa fascia di mercato, del lavoro basato sulla relazione con i grandi family office, fatto senza carte e sulla fiducia che reputazione e affari futuri terranno tutti onesti.

Cecil Wright and Partners non è un operatore marginale che rincorre una causa speculativa, ma un brokeraggio abitualmente associato a vendite superiori a EUR 100 mln, e una sconfitta qui sarebbe letta dal settore come una licenza per bypassare qualsiasi broker senza un contratto firmato in mano. Una vittoria produrrebbe l'effetto contrario, e probabilmente accelererebbe una tendenza già in corso: i broker che pretendono un accordo scritto prima ancora di aprire una sola porta per un family office.