Valore concordato di EUR 13 mln su uno yacht da EUR 8 mln: polizza annullata

Per quanto era assicurata, e quanto valeva

La Galatea era una Riva Athena 115 di circa 35 m, la seconda di sole nove costruite, acquistata nuova nel maggio 2007 per EUR 13 milioni. Ha preso fuoco all'ormeggio all'Athens Marina all'alba del 3 dicembre 2011 e ha riportato danni oltre la soglia di riparazione economica, in un evento che gli assicuratori hanno accettato come accidentale. Il valore concordato era di EUR 13 milioni, suddiviso in EUR 9,75 milioni di corpo e macchine e EUR 3,25 milioni di valore incrementato.

Nei fascicoli della società armatrice c'erano tre documenti e nessuno è arrivato all'assicuratore. Un perito professionista aveva certificato nel novembre 2009 un solido valore di mercato di circa EUR 8,5 milioni IVA inclusa, all'incirca EUR 7 milioni netti. Il 2 marzo 2011 il manager consigliava per iscritto di metterla in annuncio a non più di EUR 8,5 milioni. Al 9 maggio era pubblicizzata a EUR 8 milioni, e l'assicurazione è stata conclusa il 17 maggio.

Un valore concordato è una perizia che l'assicuratore accetta

Un valore concordato fissa la somma dovuta in caso di perdita totale prima che accada qualsiasi cosa, e chiude in anticipo la discussione su quanto valesse lo yacht il giorno in cui è andato perduto. È per questa certezza che gli armatori lo chiedono. Il prezzo da pagare è che quella cifra diventa un fatto su cui l'assicuratore tarifica e si riassicura, non una preferenza e non un tetto da fissare alto in cambio di un po' di premio in più.

In Involnert Management Inc v Aprilgrange Ltd, il giudice Leggatt ha ritenuto che tutti e tre i documenti fossero rilevanti e che andassero comunicati prima della stipula. Con la piena comunicazione gli assicuratori avrebbero comunque assunto il rischio, ma a un valore concordato di EUR 8 milioni. L'omissione ha indotto il contratto effettivamente firmato, e quindi potevano annullarlo. La sopravvalutazione era accidentale e questo non ha cambiato nulla.

Perché il rimedio era tutto o niente

Sotto il regime del Marine Insurance Act 1906 applicabile a questa polizza, la mancata comunicazione di un elemento rilevante dava all'assicuratore un solo rimedio: l'annullamento. Il contratto viene sciolto dall'origine, il premio torna indietro e ogni richiesta di indennizzo cade, per quanto innocente sia stata l'omissione. Nulla riduceva il pagamento agli EUR 8 milioni che l'assicuratore avrebbe accettato. È questa la differenza tra annullare una polizza e ridurre la copertura.

Due ulteriori condizioni hanno chiuso quello che restava. Le clausole R12 richiedevano una dichiarazione giurata di sinistro entro 90 giorni, non ne è stata depositata alcuna, e questo da solo precludeva qualsiasi azione ai sensi della Section A. Non è stato dato nemmeno un valido avviso di abbandono, il che indipendentemente impediva di considerare la perdita come totale. La Section B non prevedeva nessuno dei due requisiti, ed è per questo che lì una cifra è sopravvissuta.

Il ragionamento sulla valutazione è la parte da tenere

Entrambe le parti hanno chiamato un perito estimatore e il giudice non ha accolto né l'uno né l'altro. Il perito dell'armatore ha tolto il 25 per cento dal prezzo di acquisto per quattro anni di età arrivando a EUR 9,75 milioni. Leggatt J ha respinto in blocco l'ammortamento come percentuale del prezzo di acquisto, affermando che non esiste un tasso tipico perché il deprezzamento dipende dal mercato. Il perito degli assicuratori ha presentato 13 annunci comparabili con una media di EUR 5,68 milioni e ha applicato uno sconto del 30 per cento arrivando a EUR 4 milioni.

Il metodo dei comparabili ha retto, ma il giudice ne ha smontato l'esecuzione. Una Riva 115 più recente in annuncio a EUR 9,8 milioni era stata esclusa dal campione perché il perito riteneva quel prezzo troppo alto, il che abbassava artificiosamente la media. Un quarto delle vendite dietro lo sconto del 30 per cento erano vendite forzate bancarie. Corretto su entrambi i fronti, il valore di mercato reale risultava tra EUR 5 milioni e EUR 6 milioni.

Che cosa ha cambiato la legge, e che cosa controllare in polizza

L'Insurance Act 2015 è entrato in vigore 18 mesi dopo l'approvazione del febbraio 2015. Lo Schedule 1 mantiene l'annullamento e la perdita del premio solo quando la violazione della presentazione corretta del rischio è stata dolosa o gravemente negligente. Quando non lo è stata, e l'assicuratore avrebbe assunto il rischio ad altre condizioni, il contratto si considera stipulato a quelle condizioni. Quando l'assicuratore avrebbe soltanto chiesto di più, l'indennizzo viene ridotto in proporzione.

I controlli sono pochi. Un valore concordato va rivisto a ogni rinnovo contro una perizia aggiornata e contro qualsiasi prezzo richiesto in corso, ed entrambi vanno comunicati all'assicuratore. Una copertura rinnovata ogni anno sulla fattura originale è esattamente lo schema che la corte ha trovato. La società armatrice ha comunque recuperato EUR 2 milioni, e non dagli assicuratori: il broker collocatore è stato ritenuto negligente per aver lasciato fuori dal modulo di proposta l'opinione di valore del manager.